上个月有一个案例，说一个村支书以纳税人名义起诉财政局，因为他认为财政局无理买车、浪费纳税人的税款。
缺陷产品，因为产品瑕疵影响消费者正常使用，销售者者承担修理、更换、退货或违约赔偿的责任。而产品缺陷造成的人身、财产的伤害，销售者、生产者应承担全部赔偿责任。
“三个规定”旨在从司法机关外部、司法机关内部和办案人员自身三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体式保障司法机关独立公正司法的制度体系，对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障独立、公正、廉洁司法，具有重大而深远的意义。
月25日上午，最高人民检察院召开以“深化行政检察监督 促进案结事了政和”为主题的新闻发布会，发布全国检察机关行政诉讼监督典型案例。
就像“松花江特大污染案环境民事公益诉讼”中的一样，由于违反了环境伦理原则导致被诉讼，这就大大限制了工程师的行为，因为破坏环境严重影响了工程的利益。工程师的环境伦理责任工程师是工程活动的主体，他们在与环境打交道的过程中需要承担更多的伦理责任。
年5月8日至9日，最高人民法院在广西壮族自治区柳州市召开司法公开调研会，裁判文书网上公开成为会议热点。
1、环境侵权责任规定包括：环境污染、生态破坏侵权的惩罚性赔偿、因第三人的过错污染环境、破坏生态的侵权责任、生态环境修复责任以及公益诉讼的赔偿范围等。侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
2、行为人实施了违反国家保护环境的规定污染环境的行为。有污染环境造成的损害事实。此处所称的损害包括人身损害和财产损害两种情形。污染环境行为与损害事实有因果关系。污染环境行为是因，损害事实是果。只有在二者有因果关系时，行为人才须承担相应的民事责任。
3、关于审理环境侵权责任纠纷的规定包括：环境侵权责任的赔偿原则、环境侵权责任的举证原则等。环境受到了污染，是需要承担一定的责任的，对于这一种情况，如果对环境侵权责任的承担方式或是范围没有很好的协商一致的话，就会发生纠纷。 包括环境侵权责任的赔偿原则、环境侵权责任的举证原则等。
1、第一条法律规定的机关和有关组织依据 民事诉讼法 第五十五条、 环境保护法 第五十八条等法律的规定，对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起 诉讼 ，符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的，人民法院应予受理。
2、这是建设资源节约型、环境友好型社会，最终实现和谐社会目标的重要组成部分，也是我们建立生态补偿制度的出发点。
3、生态补偿制度改革意见： 聚焦重要生态环境要素，完善分类补偿制度：- 应根据生态环境要素制定分类补偿制度，综合考虑生态保护地区经济社会发展状况、生态保护成效等因素来确定补偿水平，对不同要素的生态保护成本予以适度补偿。
4、一般而言，所谓生态系补偿是指自然资源使用人或受益人在合法利用自然资源过程中，对自然资源所有权人或对生态环境保护付出代价者支付相应的费用，其目的是支持和鼓励生态脆弱地区更多承担保护生态环境责任，而非过高经济发展责任。
人非法盗采江砂，对河床和岸带稳定造成数百万元的生态损失和环境危害。8月8日，江苏省镇江市金山地区人民检察院向社会通报，该起长江流域特大非法采砂案已由检方提起刑事诉讼，同时，江苏检方还首次就该案提起民事公益诉讼，诉求法院判令破坏环境者赔偿生态修复费用4184万元。
广东佛山一团伙，被判赔偿生态修复费用，这笔费用总数将近30亿元。只因为该团伙长期以来，存在非法采砂、采矿，以及收购濒危野生动物等犯罪行为。正是这些犯罪行为的存在，使得当地的生态环境，受到了十分严重的破坏。也正因为这样的情况，才会在审理此案时候，处以如此之重的处罚。
而据调查，仇某请人非法采砂达11300吨，以江砂每吨26元计算，其非法采砂共计293800元。承办检察官认为，犯罪嫌疑人仇某、黄某在未取得河道采砂许可证的情况下，在长江禁采区水域非法采砂，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。目前，江汉区检察院已对二人提起公诉。
天刑事拘留期满后，有两种可能：一是无罪释放；一是批准逮捕，待公安机关侦查终结后将案件移送检察机关提起公诉，不会在刑事拘留期满后直接判刑；就是从检察院提起公诉到法院宣判，一般还要一个多月或两个多月甚至更长，这要看案情的复杂程度。
对于这一些违法犯罪活动要全力侦破，有关部门要积极实施监督防止非法采砂和非法捕鱼活动犯罪行为进一步增加和反弹，要有力遏制长江流域这些非法犯罪行为。
1、法院判决：卫洁垃圾场诉讼案赔付场地生态环境修复费用、服务功能损失费用、鉴定费以及其他合理费用。首先我们要明白这场天价环境公益诉讼案的来龙去脉。从2007年1月1日开始，李担任卫洁垃圾场的实际投资人及经营者，并于同年五月与广州市花都区炭步镇三联竹湖经济合作社签订了土地租用协议。
2、天价环境公益诉讼案宣判了。因偷偷倾倒固体垃圾近28万吨造成环境污染，广州一家垃圾综合处理厂被判令支付生态环境修复费1亿余元。这起由广州市人民检察院提起的环境公益诉讼案11日在广州市中级人民法院进行一审宣判，此前引发社会关注，被称为“天价”环境公益诉讼案。
3、对于“天价环境公益诉讼案”，法院认为，卫洁垃圾厂受利益驱使，无视社会公共利益，恣意丢弃原生垃圾及筛下物，造成生态环境受损。虽然卫洁垃圾厂、李永强在事发后采取了一定的治理措施，但遗憾的是，生态环境在近10年时间里持续受损，受损的生态环境已无法在短期内恢复。
